De Jungle van het merkenrecht
Het merkenrecht is soms net een jungle. Het lijkt allemaal mooi en groen, maar overal loert gevaar. Zo ook voor Aldi in een procedure over Girafnootjes.
De rechtbank in Arnhem heeft besloten dat de Girafnootjes binnen tien dagen na het vonnis van de rechtbank (dat van 27 maart 2019 is) uit de schappen bij Aldi moeten zijn verdwenen omdat de Girafnootjes teveel lijken op de Tijgernootjes Frito-Lay.
De producent van de Girafnootjes werd door de producent van de Tijgernootjes aangesproken op grond van merkinbreuk. De Tijgernootjes worden beschermd door een aantal verschillende merken, zoals een woordmerk (om de naam te beschermen), beeldmerken (voor de bescherming van de verpakking) en merken met betrekking tot het uiterlijk van de nootjes. De vorderingen waren op alle merken gebaseerd en de rechtbank heeft in het vonnis alle merken beoordeeld.
Over het woordmerk overwoog de rechtbank dat ondanks het feit dat de Giraf en de Tijger beide behoren tot de groep exotische wilde dieren met geelbruine huid met camouflagepatroon, er toch onvoldoende overeenstemming tussen beide woorden is. Met andere woorden: het publiek zal een Tijger niet snel met een Giraf verwarren.
De rechtbank vond ook dat er geen inbreuk werd gemaakt op de merken die de verpakking beschermen omdat ook daar geen gevaar was voor verwarring. Tot zover laveerde Aldi dus goed door de jungle van het merkenrecht. Aldi heeft een andere naam gekozen en gezorgd voor een verpakking die er anders uit ziet dan die van de Tijgernootjes, zodat er geen sprake is van verwarring en dus ook geen merkinbreuk.
Frito-Lay had echter niet alleen woordmerken en beeldmerken voor de verpakking, maar heeft ook het uiterlijk van de Tijgernootjes als merk beschermd. Deze merken beschermen een noot met een geschakeerd uiterlijk in de kleuren oranje, bruin en geel. En daar gaat het mis voor de Girafnootjes.
De producent van de Girafnootjes heeft voor de rechtbank aangevoerd dat er geen overeenstemming bestaat tussen de merken van Frito-Lay en de Girafnootjes aangezien het productieproces met zich brengt dat geen twee noten hetzelfde zijn. Daarmee kan er geen sprake zijn van overeenstemming tussen merk en de Girafnootjes, laat staan dat deze identiek zijn. Dat iedere noot, als gevolg van spontane processen die onderdeel uitmaken van de manier waarop de Tijgernootjes en de Girafnootjes worden gemaakt, een iets ander uiterlijk hebben, betekent volgens de rechtbank echter niet dat er geen merkinbreuk wordt gemaakt. Het publiek zal in de Girafnootjes hetzelfde patroon herkennen als in de Tijgernootjes, terwijl de verschillen tussen individuele noten aan de aandacht van de gemiddelde consument zullen ontsnappen. Daarmee is, naar oordeel van de rechtbank, sprake van merkinbreuk en daarom moeten de Girafnootjes de winkel uit.
De Girafnoot gaat dus ten onder aan zijn uiterlijk. Misschien dat u de volgende keer dat u een nootje kraakt nog even aan de jungle van het merkenrecht terugdenkt. Wilt u zelf advies over hoe u deze jungle kunt overleven? Neem dan gerust vrijblijvend contact op met Christel van den Reek.